Ing. Agr. Eduardo Deal

Instituto Plan Agropecuario

Toda actividad debe ser evaluada para saber si lo que se ha hecho ha producido el resultado esperado; para saber si los involucrados (los que definieron las políticas, los que asignaron los recursos, los beneficiarios de la actividad) están conformes. Debe ser evaluada externamente para no sesgar (consciente o inconscientemente) los resultados. Debe ser realizada en forma periódica para poder evaluar sobre la marcha y corregir rumbos para mejorar el desempeño.

El Instituto Plan Agropecuario no escapa a estas aseveraciones. En agosto de 2000 realizó un estudio de su accionar con un equipo de especialistas externo (1) a la institución, a través de una encuesta, estructurada de manera de poder evaluar estadísticamente los resultados. Para su ejecución se confeccionó un cuestionario de 50 preguntas, que se completó vía telefónica (buscando rapidez y economía) a parte de los asistentes a las actividades del IPA. El sistema (encuesta telefónica) da un sesgo que limita el relevamiento a aquellos clientes del Plan que amablemente suministraron sus datos y que tenían teléfono. De allí que la población total se redujo a aproximadamente 3800 personas.

También se realizaron entrevistas a personas cuya opinión era relevante para que el instituto definiera su rumbo futuro.

Estos análisis se realizan fundamentalmente para que la institución sea evaluada externamente, por sus gestores, por sus autoridades, por sus clientes y por todo aquel que se interese. Por eso los resultados se hacen públicos. Los técnicos de campo, que día a día participan y son actores, junto a los asistentes, de las actividades, tiene una percepción de primera mano de lo que ocurre. Así los resultados no mostraron sorpresas, internamente al instituto, sí algunas cifras, al ser analizadas en el contexto de todo el país, dieron valores que superaron las expectativas.

El trabajo realizado se sustenta en la visualización de la evaluación como un instrumento de gestión que, a partir de analizar las actividades efectuadas y sus efectos (mirando hacia el pasado), permite orientar y mejorar lo que se tiene proyectado realizar (mirando hacia el futuro).

Esta doble perspectiva se enriquece con la combinación de métodos utilizada (cuantitativos y cualitativos), en lo que constituye una estrategia mixta de abordaje metodológico, que permite aprovechar en forma sinérgica el trabajo realizado.

Esto se relaciona también con el hecho de que algunos de los beneficiarios (productores) son quienes además tienen la responsabilidad por la administración del IPA.

(1) Ing. Agr. (PhD) Pedro de Hegedus; Ing. Agr, (PhD) Miguel Vasallo; Ing. Agr. Norberto Rodríguez; Ing. Agr. Virginia Gravina

En resumen, las características metodológicas de esta evaluación:

• Aportan elementos objetivos para evaluar el resultado de las actividades del IPA a través de las percepciones de los destinatarios de las mismas.
• Combinan métodos cuantitativos (encuestas a una muestra representativa elegida con criterios estadísticos) y cualitativos (entrevistas semiestructuradas a un conjunto de informantes calificados).
• Dan un carácter global en doble sentido al tomar en cuenta: i) las categorías más importantes (en relación a la producción agropecuaria) de personas que participan en las actividades del IPA y ii) el efecto logrado desde diferentes dimensiones (productiva, económica y personal).
• Contribuyen a generar información que pueda ser de utilidad para la toma de decisiones (en lo que hace a planificar nuevas actividades, y/o a corregir actividades que ya se están haciendo y necesitan un ajuste)
• Acompasan el Objetivo General que el IPA se ha establecido de: "Contribuir al desarrollo integral del productor y su familia a través de una Institución autosustentable y autogestionada que ofrezca un servicio de calidad, con imagen propia e identidad agropecuaria".

El "cliente" del IPA, aquel que concurre a sus actividades, que participa en sus cursillos, que apoya sus acciones, lo hace por iniciativa propia. Las invitaciones son abiertas, no están dirigidas a un público determinado previamente, excepto en lo que tiene que ver con su condición de tener intereses de alguna manera vinculados al sector agropecuario. A partir de los registros mencionado, podemos decir que en su mayoría son personas relacionadas a la actividad agropecuaria, preponderantemente ganadera en el sentido amplio (carne, lana, leche).

Pero tenemos una vasta gama de gente, que por algún motivo nos acompaña en nuestras actividades. Podemos decir que, clasificando a los clientes en función de lo que ellos mismos declaran, serían productores, técnicos, trabajadores, estudiantes, comerciantes, periodistas.

Para realizar la encuesta, tuvimos que optar por aquellos que numéricamente eran más, ya que hacerla a todas las categorías de clientes implicaba un altísimo número (por razones estadísticas) y, en consecuencia, un alto costo .

Así se decidió encuestar a productores, técnicos y trabajadores rurales los que, en función de las respuestas a la encuesta, tienen como características más relevantes:

Cuadro No. 1: Perfil del productor usuario de las actividades del IPA

 Cuadro No. 2: Perfil del técnico usuario de las actividades del IPA

Cuadro No.3: Perfil del trabajador usuario de las actividades del IPA

El IPA difunde información a los usuarios directos, la cual es transformada por los mismos en conocimiento útil para ser aplicado a sus condiciones particulares. Llamamos a este proceso "difusión directa" (del IPA en la población objetivo).

Un primer nivel de impacto es el grado de satisfacción de los usuarios por haber participado en las actividades (aspectos metodológicos). Un segundo nivel de impacto es la voluntad de aplicar en la práctica lo aprendido en las actividades (nivel de adopción potencial). Un tercer nivel de impacto es la aplicación de lo aprendido. Un cuarto nivel es el resultado que se obtuvo de todo ese proceso. Los siguientes tres cuadros resumen el impacto del IPA en los usuarios directos.

Cuadro No. 4: Impacto en productores (en %)

Cuadro No. 5: Impacto en técnicos en %

Cuadro No. 6: Impacto en trabajadores en %

Además de la utilización para sus propios intereses, los usuarios directos realizan una difusión indirecta simple de la información a otras personas (ya sea la información original, y/o nueva información que proviene de la experiencia de haber aplicado en la práctica la información original). El cuadro No. 7 da una idea del papel que juegan los usuarios directos como agentes difusores de información.

 Cuadro No. 7: Impacto de las personas que asisten a actividades del IPA como agentes difusores

La cobertura real del IPA estaría formada por los usuarios directos e indirectos. Es indudable entonces que la cobertura real es mayor a la que se deriva del registro de usuarios directos del IPA. Sin embargo, por la forma de recabar la información y por la posibilidad de que existan repeticiones (las personas a las que se les comenta pueden ser ya usuarios directos del IPA) es aconsejable estimar en forma prudente la cobertura real.

El impacto del IPA en las personas que participan de las actividades es significativo (quedan satisfechos, aprenden, manifiestan querer aplicar lo aprendido, y lo hacen en diferentes grados con resultados positivos).

La cobertura real del IPA es mayor a la del número de personas que participan de sus actividades, ya que dichas personas desempeñan un importante papel como agentes difusores. Debe estimarse con prudencia este efecto multiplicador.

La imagen del IPA es más favorable para la sub-población de trabajadores, luego la de productores y finalmente la de técnicos.

Las actividades que deberían tener más énfasis en un futuro según usuarios son:

1. Apoyo a la formación de grupos,
2. Apoyo en temas de gestión y producción,
3. Coordinación con técnicos privados y otras Instituciones (las organizaciones que se mencionan como importantes para que el IPA desarrolle vínculos son: INIA, UNIVERSIDAD DE LA REPUBLICA (Area Agraria), MGAP, FUCREA, SUL, y ORGANIZACIONES LOCALES (cooperativas gremios, etc.).